Platform Digital Lainnya Memengaruhi Pekerjaan Jurnalis – Jurnalisme adalah profesi yang berubah dengan cepat. Jurnalisme digital mengubah cara penggunaan teknologi informasi dan komunikasi oleh pekerja media. Dengan perubahan ini praktik jurnalis, norma dan nilai juga dibentuk kembali.
Itu menyimpulkan Tomás Dodds dalam gelar Ph.D. penelitian, oleh karena itu ia melakukan observasi partisipan selama 7 bulan di dua ruang redaksi Chili. Pada Rabu 9 Februari 2022 ia akan mempertahankan tesisnya: “Disonansi Ruang Berita: Bagaimana teknologi digital baru mengubah peran profesional di ruang redaksi kontemporer?”
Tesis Anda berjudul ‘Disonansi Ruang Berita’, apa artinya?
Disonansi adalah kurangnya kesepakatan atau harmoni antara orang atau benda. Selama pekerjaan etnografi saya di stasiun televisi Canal 13 dan surat kabar La Tercera, saya melihat konsekuensi dari teknologi digital. Apa itu jurnalis, adalah hasil negosiasi antara jurnalis, editor, dan orang-orang yang menguasai ruang redaksi. hari88
Tetapi dengan teknologi baru ini, jurnalis harus mengikuti logika platform yang mereka gunakan. Mereka harus mematuhi aturan perusahaan pihak ketiga seperti Facebook, Twitter, dan Google untuk menulis berita. Dan ‘aturan’ ini adalah konstruksi algoritmik yang tidak sepenuhnya transparan.
Perusahaan-perusahaan eksternal ini memberi tahu ruang redaksi siapa audiens mereka. Dan karena pendapatan iklan bergantung pada seberapa baik Anda melakukannya dalam matriks ini, ruang redaksi lebih cenderung menerbitkan lebih banyak cerita yang berhasil.
Beberapa jurnalis harus terus menulis tentang topik meskipun itu bertentangan dengan identitas profesional mereka sendiri dan apa yang mereka yakini harus mereka tulis. Ini memastikan disonansi profesional dalam ruang redaksi. Jurnalis merasakan kesenjangan antara nilai-nilai mereka dan praktik sehari-hari mereka.
Apakah perubahan dalam jurnalisme ini menjadi masalah?
Saya berharap tesis saya lebih bahagia, tetapi saya pikir itu menakutkan. Kami tidak tahu bagaimana algoritma ini bekerja karena mereka tidak transparan. Dan Anda harus memercayai pihak ketiga itu pada hari apa yang dikatakan. Itu juga terjadi di bidang lain, seperti akademisi. Google Cendekia memberi tahu Anda seberapa sukses artikel Anda.
Tapi itu juga matriks. Jika satu-satunya hal yang diperhatikan universitas adalah jumlah kutipan, Anda terpaksa mengejar angka-angka ini. Ini menakutkan karena jurnalisme memiliki kekuatan untuk dimasukkan ke dalam agenda. Kekuatan itu sekarang dialihkan dari jurnalis dan ruang redaksi ke platform, yang dapat berdampak besar pada masyarakat demokratis.
Apakah ada jalan kembali?
Ini bukan tentang kembali. Saya pikir ruang redaksi membutuhkan model di mana mereka bergantung pada pelanggan. Kita perlu menemukan keseimbangan antara keputusan algoritmik yang diminta platform dan otonomi ruang redaksi. Untuk jurnalisme digital, ada sedikit waktu untuk melakukan pemeriksaan latar belakang atau penelitian karena mereka perlu memecahkan cerita dengan sangat cepat.
Salah satu disonansinya adalah bagaimana mereka dapat mengkorelasikan identitas mereka sebagai jurnalis dimana mereka merasa membutuhkan sumber untuk artikel mereka tetapi sistem memaksa mereka untuk menulis artikel tanpa sumber. Kita perlu menemukan jawaban atas pertanyaan tentang bagaimana kita dapat menemukan keseimbangan antara platform dan pekerjaan jurnalistik daripada membiarkan platform mendikte apa yang seharusnya menjadi jurnalis.
Orang-orang sepertinya menyukai berita ‘gratis’, apakah menurut Anda ada tanggung jawab di sisi penonton juga?
Ya. Tahun-tahun terakhir telah menunjukkan betapa sedikitnya yang kami ketahui tentang platform dan apa yang mereka lakukan dengan data kami. Ada seluruh impian demokratisasi informasi, tetapi apa yang telah kita lihat dalam dekade terakhir adalah bahwa kita tidak tahu bagaimana platform bekerja. Itu membuat banyak orang terkejut.
Tapi saya pikir penonton memiliki tanggung jawab dalam mengurus organisasi berita. Mereka memenuhi peran kunci dalam masyarakat demokratis. Dengan penggunaan platform, peran ini berubah, hanya berdasarkan matriks dan itu adalah hal yang mengerikan.
Saya tidak berargumen bahwa kita perlu menghindari teknologi, tetapi kita perlu menjaga jurnalisme sebagai masyarakat dan tidak bergantung pada algoritme buram.
Anda melakukan penelitian di Chili, apakah hasilnya berlaku di seluruh dunia?
Pertanyaan ini lebih sering muncul dan rasanya tidak adil. Tidak ada yang menanyakan hal ini ketika Anda melakukan penelitian di AS. Orang-orang berkata: ”ohh sangat menarik tapi itu di Chili. Itu bias dan ketidaksetaraan yang mengerikan di dunia akademis.
Tapi ya, Chili adalah contoh yang bagus untuk mempelajari bagaimana teknologi memengaruhi identitas profesional. Sejak berakhirnya kediktatoran di tahun 80-an, telah terjadi investasi besar-besaran di sektor swasta yang pro-teknologi.
Chili mendorong dirinya untuk memodernisasi sebanyak mungkin. Ini membuatnya menjadi kasus yang menarik karena Anda dapat membandingkan transisi terbaru dari analog ke digital.
"Platform Digital Lainnya Memengaruhi Pekerjaan Jurnalis"