February, 2022 | Net

Written by:Savannah FergusonPosted on:February 12, 2022February 10, 2024

Pelacak Mengungkapkan Kemana Kita Melihat Selama Zoom, Webex – Selama penghentian dramatis acara tatap muka pada tahun 2020, penggunaan perangkat lunak panggilan video meroket, mengubah Zoom menjadi nama rumah tangga, membuka pintu ke telehealth, dan mendorong percakapan berkelanjutan tentang masa depan pekerjaan.

Pandemi COVID-19 pada akhirnya akan mereda, tetapi panggilan konferensi video, baik melalui Zoom, Webex, atau platform lain, tetap ada.

Sebuah studi inovatif pertama dari jenisnya baru-baru ini mengeksplorasi apa yang dilihat orang selama pertemuan virtual. Temuan dari penelitian ini dan penelitian masa depan dapat membantu orang menghindari gangguan dan menginformasikan desain konferensi video di masa depan. https://www.premium303.pro/

“Jika orang tidak dapat fokus pada apa yang terjadi dalam rapat, maka mungkin ada cara untuk meningkatkan desain platform agar tetap memperhatikan dan membuat rapat lebih produktif,” kata Joey F. George, John D. DeVries Endowed Ketua dalam Bisnis dan Profesor Terhormat dalam Bisnis.

George dan tim penelitinya menemukan bahwa peserta dalam penelitian mereka memang memperhatikan siapa pun yang berbicara, tetapi pandangan mereka lebih sering beralih ke layar komputer selama panggilan video kelompok kecil dibandingkan dengan sesi kelompok besar. Studi ini juga mengungkapkan wanita menghabiskan lebih banyak waktu untuk melihat citra mereka sendiri daripada pria.

George baru-baru ini mempresentasikan temuannya di Konferensi Internasional Hawaii tentang Ilmu Sistem.

Pendekatan inovatif

Untuk mengumpulkan data untuk studi mereka, para peneliti meminta setiap peserta untuk duduk di depan layar komputer di ruangan minimal tanpa jendela selama dua panggilan konferensi video. Yang pertama termasuk pertemuan Webex interaktif 15 menit dengan tiga orang lain dan pengguna palsu yang video dan audionya dimatikan.

Di tengah pertemuan, para peneliti memperkenalkan gangguan: seseorang makan biskuit dan minum soda, yang lain menyesuaikan meja bergerak mereka, yang mengubah latar belakang pengguna.

Setiap peserta kemudian menonton 10 menit dari rekaman video Zoom pertemuan dewan kota. Dengan dua lusin orang yang hadir, bingkai pengguna bergeser setiap kali seseorang yang baru mulai berbicara.

Di bawah monitor komputer, para peneliti telah memasang sistem pelacakan mata yang canggih untuk mengukur di mana setiap peserta melihat dan untuk berapa lama. Susunan sistem memantulkan cahaya inframerah dari mata peserta setiap empat milidetik, merekam gerakan tatapan dan menghasilkan visualisasi yang mirip dengan peta rute penerbangan.

“Pelacakan mata memberi kami kesempatan untuk merekam secara objektif apa yang sebenarnya dilihat orang selama salah satu pertemuan konferensi video ini, dan kami mempelajari beberapa hal yang mengejutkan,” kata George.

Pola tatapan mata

Selama kelompok kecil, pertemuan video interaktif, peserta menghabiskan sepertiga waktu melihat sesuatu selain layar komputer. Sebagai perbandingan, peserta menghabiskan 11% waktu untuk melihat ke luar layar selama perekaman video grup besar.

Para peneliti juga menemukan orang-orang melihat gangguan yang direncanakan (yaitu, ngemil, mengubah latar belakang) selama percobaan, tetapi hanya selama beberapa detik sebelum mengalihkan pandangan mereka.

Tim peneliti juga menemukan bahwa wanita lebih sering melihat video mereka sendiri daripada pria. Mengenai mengapa hal ini mungkin terjadi, George menunjuk sebuah penelitian dari Universitas Stanford tahun lalu di mana wanita secara konsisten melaporkan lebih banyak “kecemasan cermin” yang terkait dengan pandangan diri dalam panggilan video.

George mengatakan orang-orang beradaptasi dengan sangat cepat pada pertemuan virtual selama tahun pertama pandemi, tetapi formatnya masih terasa tidak wajar.

“Berapa banyak pertemuan langsung yang pernah Anda ikuti di mana Anda duduk di satu sisi meja, dan semua orang duduk di sisi lain meja dan melihat Anda sepanjang waktu? Itu akan membuat orang gila. Kita mungkin melihat reaksi dari orang-orang di seberang kami atau menoleh ketika seseorang berbicara,

tetapi kami tidak melihat wajah semua orang pada saat yang sama,” katanya, menambahkan bahwa tatapan atau “tatapan hiper” ini dapat memicu tingkat stres yang lebih tinggi dan “kelelahan zoom. “

Penemuan masa depan

Salah satu rekan penulis makalah ini, Asisten Profesor Akmal Mirsadikov di Wichita State University, menindaklanjuti penelitian dengan melihat apakah peserta terfokus pada orang yang berbicara selama panggilan video atau latar belakang mereka. Hasilnya akan ditambahkan ke kertas kerja para peneliti saat ini.

George mengatakan eksperimen di masa depan mungkin menemukan perilaku dan pola tatapan yang berbeda jika peserta duduk melalui panggilan video yang lebih lama. Hasil juga bisa berbeda jika peserta mengenal orang lain di layar.

“Ini adalah studi eksplorasi pertama dan mudah-mudahan menjadi landasan untuk penelitian lebih lanjut,” kata George.

Written by:Savannah FergusonPosted on:February 12, 2022February 10, 2024

Platform Digital Lainnya Memengaruhi Pekerjaan Jurnalis – Jurnalisme adalah profesi yang berubah dengan cepat. Jurnalisme digital mengubah cara penggunaan teknologi informasi dan komunikasi oleh pekerja media. Dengan perubahan ini praktik jurnalis, norma dan nilai juga dibentuk kembali.

Itu menyimpulkan Tomás Dodds dalam gelar Ph.D. penelitian, oleh karena itu ia melakukan observasi partisipan selama 7 bulan di dua ruang redaksi Chili. Pada Rabu 9 Februari 2022 ia akan mempertahankan tesisnya: “Disonansi Ruang Berita: Bagaimana teknologi digital baru mengubah peran profesional di ruang redaksi kontemporer?”

Tesis Anda berjudul ‘Disonansi Ruang Berita’, apa artinya?

Disonansi adalah kurangnya kesepakatan atau harmoni antara orang atau benda. Selama pekerjaan etnografi saya di stasiun televisi Canal 13 dan surat kabar La Tercera, saya melihat konsekuensi dari teknologi digital. Apa itu jurnalis, adalah hasil negosiasi antara jurnalis, editor, dan orang-orang yang menguasai ruang redaksi. hari88

Tetapi dengan teknologi baru ini, jurnalis harus mengikuti logika platform yang mereka gunakan. Mereka harus mematuhi aturan perusahaan pihak ketiga seperti Facebook, Twitter, dan Google untuk menulis berita. Dan ‘aturan’ ini adalah konstruksi algoritmik yang tidak sepenuhnya transparan.

Perusahaan-perusahaan eksternal ini memberi tahu ruang redaksi siapa audiens mereka. Dan karena pendapatan iklan bergantung pada seberapa baik Anda melakukannya dalam matriks ini, ruang redaksi lebih cenderung menerbitkan lebih banyak cerita yang berhasil.

Beberapa jurnalis harus terus menulis tentang topik meskipun itu bertentangan dengan identitas profesional mereka sendiri dan apa yang mereka yakini harus mereka tulis. Ini memastikan disonansi profesional dalam ruang redaksi. Jurnalis merasakan kesenjangan antara nilai-nilai mereka dan praktik sehari-hari mereka.

Apakah perubahan dalam jurnalisme ini menjadi masalah?

Saya berharap tesis saya lebih bahagia, tetapi saya pikir itu menakutkan. Kami tidak tahu bagaimana algoritma ini bekerja karena mereka tidak transparan. Dan Anda harus memercayai pihak ketiga itu pada hari apa yang dikatakan. Itu juga terjadi di bidang lain, seperti akademisi. Google Cendekia memberi tahu Anda seberapa sukses artikel Anda.

Tapi itu juga matriks. Jika satu-satunya hal yang diperhatikan universitas adalah jumlah kutipan, Anda terpaksa mengejar angka-angka ini. Ini menakutkan karena jurnalisme memiliki kekuatan untuk dimasukkan ke dalam agenda. Kekuatan itu sekarang dialihkan dari jurnalis dan ruang redaksi ke platform, yang dapat berdampak besar pada masyarakat demokratis.

Apakah ada jalan kembali?

Ini bukan tentang kembali. Saya pikir ruang redaksi membutuhkan model di mana mereka bergantung pada pelanggan. Kita perlu menemukan keseimbangan antara keputusan algoritmik yang diminta platform dan otonomi ruang redaksi. Untuk jurnalisme digital, ada sedikit waktu untuk melakukan pemeriksaan latar belakang atau penelitian karena mereka perlu memecahkan cerita dengan sangat cepat.

Salah satu disonansinya adalah bagaimana mereka dapat mengkorelasikan identitas mereka sebagai jurnalis dimana mereka merasa membutuhkan sumber untuk artikel mereka tetapi sistem memaksa mereka untuk menulis artikel tanpa sumber. Kita perlu menemukan jawaban atas pertanyaan tentang bagaimana kita dapat menemukan keseimbangan antara platform dan pekerjaan jurnalistik daripada membiarkan platform mendikte apa yang seharusnya menjadi jurnalis.

Orang-orang sepertinya menyukai berita ‘gratis’, apakah menurut Anda ada tanggung jawab di sisi penonton juga?

Ya. Tahun-tahun terakhir telah menunjukkan betapa sedikitnya yang kami ketahui tentang platform dan apa yang mereka lakukan dengan data kami. Ada seluruh impian demokratisasi informasi, tetapi apa yang telah kita lihat dalam dekade terakhir adalah bahwa kita tidak tahu bagaimana platform bekerja. Itu membuat banyak orang terkejut.

Tapi saya pikir penonton memiliki tanggung jawab dalam mengurus organisasi berita. Mereka memenuhi peran kunci dalam masyarakat demokratis. Dengan penggunaan platform, peran ini berubah, hanya berdasarkan matriks dan itu adalah hal yang mengerikan.

Saya tidak berargumen bahwa kita perlu menghindari teknologi, tetapi kita perlu menjaga jurnalisme sebagai masyarakat dan tidak bergantung pada algoritme buram.

Anda melakukan penelitian di Chili, apakah hasilnya berlaku di seluruh dunia?

Pertanyaan ini lebih sering muncul dan rasanya tidak adil. Tidak ada yang menanyakan hal ini ketika Anda melakukan penelitian di AS. Orang-orang berkata: ”ohh sangat menarik tapi itu di Chili. Itu bias dan ketidaksetaraan yang mengerikan di dunia akademis.

Tapi ya, Chili adalah contoh yang bagus untuk mempelajari bagaimana teknologi memengaruhi identitas profesional. Sejak berakhirnya kediktatoran di tahun 80-an, telah terjadi investasi besar-besaran di sektor swasta yang pro-teknologi.

Chili mendorong dirinya untuk memodernisasi sebanyak mungkin. Ini membuatnya menjadi kasus yang menarik karena Anda dapat membandingkan transisi terbaru dari analog ke digital.

Written by:Savannah FergusonPosted on:February 12, 2022February 10, 2024

Mengapa Anda Tidak Bisa Berhenti Bermain Wordle – Selama beberapa bulan terakhir, Wordle telah meroket dalam popularitas, dengan grid samar kotak abu-abu, hijau dan kuning muncul di media sosial. Tapi mengapa permainan kata online memikat begitu banyak orang? Dan apa yang membuatnya menarik dari sudut pandang linguistik?

Permainan ini menantang, tetapi sederhana: Sekali sehari, pemain memiliki enam tebakan untuk mengidentifikasi kata lima huruf baru (semua pemain menerima kata yang sama pada hari tertentu).

Setiap tebakan memberikan petunjuk kode warna: sebuah huruf berubah menjadi hijau jika berada di tempat yang benar, kuning jika itu adalah bagian dari kata tetapi di tempat yang berbeda, dan abu-abu jika tidak ada di kata sama sekali. https://3.79.236.213/

Tapi apa yang membuat Wordle begitu menawan dan membuat ketagihan, kata ahli bahasa University of Chicago Jason Riggle, adalah rasa validasi yang ditawarkannya menegaskan intuisi kita tentang bahasa ketika kita menemukan jawaban yang benar.

Ini adalah proses yang mirip dengan apa yang terjadi ketika kita berbicara dengan orang yang kita kenal baik: Mereka memahami apa yang kita maksud dengan cepat bahkan dengan konteks minimal yang membuat kita merasa dipahami.

Tetapi Wordle menarik karena sejumlah alasan lain, kata Riggle, yang penelitiannya berfokus pada pemodelan komunikasi komputasional. Seorang profesor linguistik, Riggle melihat Wordle sebagai jendela ke dalam cara bawah sadar kita terlibat dan memecah bahasa.

Akibatnya, itu mengubah semua orang menjadi ahli bahasa, memaksa kita untuk bergulat dengan fragmen suara dan menyatukannya sesuai dengan distribusi probabilitas. Meskipun algoritme dapat dioptimalkan untuk “mengalahkan” Wordle, Riggle mengatakan kesenangan sebenarnya datang dari melakukan pekerjaan itu sendiri: “Saya tidak ingin tahu bagaimana triknya dilakukan. Saya hanya ingin kagum.”

Anda seorang ahli bahasa komputasi. Apakah itu berarti bekerja jika Anda bermain game seperti Wordle online?

Saya kira jika saya memikirkan permainan seperti Wordle secara matematis terutama jika saya menulis beberapa algoritme kecil untuk menyelidiki kedalamannya, yang telah saya lakukan selama seminggu terakhir, tentu saja, mengapa tidak!

Dari mana datangnya sensasi Wordle, menurut Anda?

Saya pikir sensasi datang dari fakta bahwa Anda mendapatkan umpan balik, yang membuat Anda merasa bahwa Anda tahu jawabannya, kemudian validasi ketika intuisi Anda benar: Anda bisa merasa bahwa Anda tahu bagaimana kata-kata “bekerja.”

Sebagai manusia, kita semua suka dimengerti. Faktanya, kita frustrasi ketika orang tidak memahami kita. Kami senang berada bersama orang-orang yang memiliki “pemahaman yang benar tentang distribusi probabilitas kemungkinan ucapan kita”, yang merupakan cara yang bagus untuk mengatakan “orang yang memahami kita”.

Misalnya, orang yang mengenal Anda dengan baik akan sering menanggapi apa yang ingin Anda katakan, bukan apa yang Anda katakan, bahkan jika Anda salah bicara!

Ketika kita bermaksud mengatakan sesuatu yang tidak diharapkan pendengar untuk didengar, kita mengucapkannya secara berbeda, dan mereka tahu untuk waspada bahkan sebelum kita menyelesaikan pernyataan kita. Dalam kasus Wordle, seperti yang saya lihat, kami menikmati sensasi yang sama, tetapi dengan bahasa dan ejaan, daripada percakapan.

Hal keren lainnya tentang Wordle adalah tingkat kesederhanaannya hanya lima huruf. Rasanya tidak begitu merepotkan. Kompleksitasnya terbatas; itu adalah kenikmatan seukuran gigitan yang dapat diatur.

Ceritakan sedikit lebih banyak tentang penelitian Anda yang sebenarnya.

Saya mempelajari proses komunikasi baik pengiriman sinyal atau pengkodean sinyal sebagai masalah komputasi tersendiri. Saya mencari cara agar sifat komputasi atau karakterisasi matematis dari masalah tersebut dapat menginformasikan cara kerja proses.

Ketika manusia berkomunikasi, misalnya, mereka cenderung mempersingkat, mengurangi atau bahkan menghilangkan kata-kata sama sekali ketika isi dari apa yang mereka komunikasikan sangat dapat diprediksi dari konteksnya. Kami terus-menerus memodulasi tingkat presisi yang kami ucapkan berdasarkan penilaian kami tentang apakah audiens kami mungkin memahami kami atau tidak, yang menarik.

Dalam kasus Wordle, para pemain jelas melakukan pengoptimalan sambil jalan semacam ini terkait dengan ejaan, yang sangat menarik bagi saya.

Bagaimana cara pemain Wordle mengoptimalkan penggunaan bahasa mereka saat bermain game?

Menilai seberapa dapat ditafsirkan pesan kita akan menjadi bagian besar dari perhitungan yang kita buat saat berkomunikasi. Jadi, jika saya berencana untuk mengatakan sesuatu yang baru atau mengejutkan atau benar-benar tidak penting saya akan mengubah nada bicara saya.

Faktor “perhitungan kebaruan yang diharapkan” semacam itu juga menjadi faktor dalam mencari tahu permainan puzzle. Seperti Mastermind, Wordle memberi Anda umpan balik setelah setiap belokan yang Anda ambil, dengan simbol warna yang menunjukkan bahwa Anda memiliki huruf yang benar tetapi di posisi yang salah, atau huruf yang benar di posisi yang benar.

Wordle memanfaatkan pengetahuan orang tentang hubungan antara ejaan dan pengucapan; apa yang disebut ahli bahasa sebagai “fonem”. Bahasa Inggris adalah bahasa yang berantakan, tetapi seringkali, konsonan muncul di akhir kata-kata pendek, dan vokal berada di tengah.

Kata lima huruf juga sering bersuku kata satu dalam bahasa Inggris. Jadi kebanyakan kata cenderung dibangun dengan gugus konsonan di ujungnya; atau hanya kelompok huruf, seperti dalam kasus “seharusnya.” Kami secara intuitif mengetahui hal ini, dan ini membantu kami membuat tebakan yang tepat.

Apakah ada cara ‘terbaik’ untuk membuat tebakan yang tepat saat bermain, menurut ahli bahasa?

Itu sebenarnya akan tergantung pada bagaimana Anda menimbang nilai mendapatkan huruf yang tepat berpotensi di tempat yang salah versus huruf yang tepat di tempat yang tepat. Fungsi utilitas untuk kedua hal tersebut akan sedikit berbeda,

karena beberapa huruf seperti “e” dan “a” sangat umum dan sangat mungkin ada dalam kata, sedangkan “ch” lebih jarang tetapi masih cukup umum, dan cenderung muncul di awal atau akhir.

Cara lain untuk memikirkannya adalah ini: Bagaimana jika kita hanya menebak lima huruf acak dari alfabet? Itu akan membuat frustrasi, dan hampir tidak mungkin! Jadi fakta bahwa Wordle melibatkan menebak satu set kata-kata bahasa Inggris yang cukup akrab, menggunakan pengetahuan kita tentang frekuensi huruf dan struktur kata yang khas, membuatnya jauh lebih sulit.

Mengetahui bahwa “z” adalah huruf langka hampir tidak menggores permukaan. Gim ini menggelitik tulang leksikon Anda kamus Anda. Anda mulai memperhatikan hubungan antara urutan:

Anda mungkin memiliki sepasang huruf di sekitar celah di tengah dan otak Anda memberi tahu Anda, “Saya tahu huruf apa itu, karena sebenarnya hanya ada sedikit kemungkinan solusi di sini.” Begitulah cara Anda mengasah jawabannya.